Egoístas tontos

He cometido una estupidez, si, de nuevo: he visto una película basada en un libro. Pero no voy a llorar mis penas por estar de nuevo frente a un quiero y no puedo que solo es entendible si has leído antes el libro.

La película en cuestión era "El juego de Ender" (el libro lo recomiendo, también las continuaciones), y una de sus secuencias me ha traído otra película a la mente: "Una mente maravillosa". Bueno esa y otra que hará que me terminen de mirar raro por sacar algo positivo de la misma: "Starship Troopers" (me pasó lo mismo con la película y el libro).

La secuencia en cuestión es, aproximadamente la siguiente:

Entra un jefazo y avisa de promoción a la tropa, les pide mirar a ambos lados y les dice que lo que ven son enemigos en esa opción de promoción.

He pensado y he visto que es un fiel reflejo de la sociedad: tienes que llegar lo más alto posible, aplastando las cabezas que sean necesarias por el camino.

Me puse a pensar y caí en la cuenta que el libro original es de 1985, mientras que el de Starship Troopers es de 1959 (mucho mejor que la película) y el trabajo de John Nash es anterior.

En Starship Troopers en varias escenas dejan claro que lo importante no es ascender a toda costa, si no que cada uno haga lo que mejor sabe hacer para el bien común del grupo, sin ser por ello menos.

Por otro lado, a John Nash le dieron un Nobel por demostrar su equilibrio para minimizar pérdidas u optimizar ganancias, con su ejemplo más claro en el dilema del prisionero, el cual ha salido numerosas veces en televisión. Un ejemplo, la serie Numb3rs (por cierto, también la recomiendo). Si os parece interesante, no dejéis de leer sobre teoría de juegos.

La primera idea que me ha venido a la mente es Maquiavelo, su principe y que el hombre es perverso y egoísta por naturaleza. Solo se preocupa por su seguridad y por aumentar su poder sobre los demás. Pero luego he seguido pensando y me he dado cuenta de que realmente la raza humana, como conjunto, es un poco cortita. Por darle valores, si 0 es muy inteligente y 100 es no saber andar y respirar al mismo tiempo, es posible que estemos por encima de 80.

No solo no ve que los sistemas colaborativos, incuso en entornos de competición, suelen dar los mejores resultados, si no que se pone palos en su propia rueda haciendo lo contrario. Nota: en algunos casos el individualismo puede dar la respuesta óptima, sobre todo si se usa cuando el resto usan la fórmula de cooperación. En el caso del dilema del prisionero, si eres egoísta y hablas, te quedas con 1 año de cárcel, pero si todos hablan, a todos les caen 3 en vez de dos. El egoísta ganaría si el resto callan y el habla, pero a partir del primer error, el resto hablaría siempre, por lo que a la larga, la estrategia no es la óptima, incluso en el caso de ser egoísta.

Lo dicho, hay que ser amable y ayudar al congénere, aunque sea por puro egoísmo, es la mejor inversión a medio y largo plazo.