tag:blogger.com,1999:blog-5582764606912125733.post1891853673461801784..comments2023-02-07T15:08:23.332+01:00Comments on ¿Te tomas un café y charlamos?: AHONDANDO EN LOS MATICES DE SI RESTRINGIR O NO LOS DESAHUCIOSakelarrehttp://www.blogger.com/profile/12966334833642116276noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-5582764606912125733.post-52326419683863982712012-11-10T16:00:50.816+01:002012-11-10T16:00:50.816+01:00Hola Javier,
Tienes toda la razon: la vivienda es ...Hola Javier,<br />Tienes toda la razon: la vivienda es un artículo de primera necesidad. Pero sólo la primera, no la segunda. Es el acceso a la primera vivienda el único que hay que proteger.<br /><br />No coincido contigo en los ejemplos que pones en a reflexión que haces de que los prudentes paguen por los imprudentes. En los ejemplos que pones el que paga y no usa tiene la opción de utilizar esos servicios en cualquier momento. Sin embargo, cargar con el impago de la casa de tu vecino no te va a permitir a ti usarla, hay un matiz. Sin embargo creo entender que a lo que te refieres es a un principio de solidaridad: muchas veces cerramos los ojos ante aquello que no nos afecta. Es verdad, así es. De hecho llevamos años cerrando los ojos ante muchos problemas, porque no nos afectan, pero nos van a terminar estallando en la cara. La crisis no es sólo económica, lo es social y de valores.<br /><br />El tema de la picaresca lo explicas muy bien: una solucion poco reflexionada o con cabos sueltos podría empeorar más aun el tema por los abusos.<br /><br />De lo que estoy convencida es de que la crisis sí nos va a hacer cambiar de mentalidad: o cambiamos, o no salimos de ella.<br /><br />Muchas gracias por tu comentario.<br /><br />Un saludo,<br /><br />Alborozo<br />akelarrehttps://www.blogger.com/profile/12966334833642116276noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5582764606912125733.post-50908518840021967372012-11-10T07:18:05.199+01:002012-11-10T07:18:05.199+01:00Muy interesante. Aunque creo que en los dos casos ...Muy interesante. Aunque creo que en los dos casos se comete un error de base: Permitir que se use un bien de primerísima necesidad como producto financiero. El día en que el ladrillo esté vetado a los inversores (y, por supuesto, a los especuladores) el acceso a la vivienda no supondrá la ruina de por vida.<br /><br />Por otra parte, coincido en el hecho de que la parada de los desahucios invita a los demás a no pagar, y por tanto traslada la carga de los imprudentes a los prudentes. Pero la sociedad occidental tiene ese defecto. Si no tengo coche, ¿por qué tengo que pagar carreteras? Si no salgo por la noche, ¿por qué tengo que pagar alumbrado público? <br /><br />Estas cuestiones tienen difícil encaje en el país de la picaresca. Los anglosajones tienen más conciencia de lo colectivo que nosotros, y creo que por eso les va un poco mejor. No quiero imaginar un escenario en el que se condonase la deuda hipotecaria. Millones de pícaros inventando situaciones de necesidad para no pagar. <br /><br />Los mismos escándalos que hemos visto en los ayuntamientos durante la burbuja se repetirían con el impago de las cuotas. Tengo un primo en el ayuntamiento que me firma el certificado de pobreza y así no pago la hipoteca. Si hoy tenemos economía sumergida para aburrir, en esta situación cobraría en negro todo el mundo.<br /><br />Tenemos pendiente un gran cambio de mentalidad...Javierhttps://www.blogger.com/profile/07893326599449401622noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5582764606912125733.post-19274384354788959582012-11-09T22:34:18.180+01:002012-11-09T22:34:18.180+01:00Hola Sara,
No sabes cómo me alegra leer que vosotr...Hola Sara,<br />No sabes cómo me alegra leer que vosotros fuisteis lo suficientemente prudentes como para no endeudaros más allá de vuestra capacidad. Enhorabuena. Eso ayuda a dormir mucho mejor. :)<br /><br />Tu comentario describe estupendamente lo que ha ido sucediendo, cómo nos hemos ido liando, liando hasta llegar hasta aquí. Efectivamente, el tema da para escribir mucho, tanto desde el punto de vista económico como desde el punto de vista piscológico o social para ver qué creencias son las que nos han traido aquí (por ejemplo, analizar si somos tan borregos como dice Nacho en su comentario).<br /><br />Es una buena idea buscar alternativas a la restricción de los desahucios, y, francamente, pienso que por ahí deberían ir orientadas las respuestas. Un amigo tuitero me decía que en Perú, en los años 70, se prohibieron los desahucios y aquello tuvo un efecto desastroso.<br /><br />Desde mi punto de vista, las soluciones tal vez podrían orientarse hacia apoyar a esas familias, pero con un límite de tiempo y sin quitarles las deudas sin más. Ofrecer un remedio que resuelva a corto plazo (darles un techo, como tú indicas), para que no caigan en la desesperación, que dé margen de actuación para poder hacer frente a la situación, pero que sea suficientemente incómoda como para que no se acomoden (nos acomodemos todos) con la solución. No es fácil. Si la fórmula fuera evidente, se estaría aplicando...<br /><br />Otro tema es por qué habrían de cargar personas como vosotros, que habéis sido prudentes, con las imprudencias de otros. Si los ahora en vías de desahucio se encontrasen en una situación de riqueza, vosotros no os veríais beneficiados (al menos aparentemente). Al que ha estado haciendo equilibrios con su economía doméstica, renunciado a determinados lujos por poder hacer frente a sus deudas, le tiene que escocer tener que apretarse aún más el cinturón para sostener al que ha vivido por encima de sus posibilidades, ¿no?.<br /><br />Por último, tienes toda la razón en que si se limitan las ejecuciones por desahucio, por qué unos sí y otros no. ¿Dónde está la raya? ¿Cómo hacer para que no haya agravios comparativos...?<br /><br />Sí, este tema da para mucho...<br />Gracias por dedicar tu tiempo a charlar con nosotras, y enriquecernos como lo haces.<br /><br />Un abrazo<br />Alborozoakelarrehttps://www.blogger.com/profile/12966334833642116276noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5582764606912125733.post-38888467773162838172012-11-09T22:08:26.341+01:002012-11-09T22:08:26.341+01:00Gracias, Nacho.
Esto que estamos vivendo es una bo...Gracias, Nacho.<br />Esto que estamos vivendo es una bola que se ha montado de dimensiones monumentales, y veremos cómo la desenredamos con el menor coste social posible. Pero ese coste va a existir, ni lo dudes. El daño ya está hecho. Lo que sucede es que a lo mejor aprendemos algo y recuperamos valores perdidos. Quiero ser optimista en ese sentido. Aunque llevará su tiempo.<br /><br />Respecto a la dación en pago, sólo la veo factible a futuro, no con carácter retroactivo. Eso sería cambiar las reglas del juego en mitad de la partida.<br /><br />Por otra parte, los afectados no deberían considerar que tienen derecho a que se les solucione su mala situación. Hemos entrado en una situación en que, para muchas personas, el Estado del Bienestar ha llegado a significar que "tengo derecho a que me solucionen mis problemas". Esa forma de pensar, en sí misma, es un obstáculo. Creo que este pensamiento daría para otra entrada independiente ;)<br /><br />Cuando quieras seguiremos charlando: hay ovillo del que tirar. Lo que hablamos aquí es sólo un fleco.<br />Gracias por tu comentario.<br />Un abrazo<br />Alborozoakelarrehttps://www.blogger.com/profile/12966334833642116276noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5582764606912125733.post-70017683838341867822012-11-09T12:51:07.869+01:002012-11-09T12:51:07.869+01:00Si es que este tema da para muuuuucho comentario. ...Si es que este tema da para muuuuucho comentario. A ver, mis antecedentes son buenos. Nos casamos en el 97, aún no había boom inmobiliario, y gracias a Dios (y creo que también a nuestra cabeza) nos metimos en una hipoteca bastante asequible. Nos planteamos gastarnos tres millones más en otro piso (¡ojo, sólo tres!), y lo dejamos para no asfixiarnos con el pago. Años después con el subidón de precios, hablábamos con amigos que, en caso de habernos pillado, directamente no habríamos podido embarcarnos en una compra. Y para mí aquí empieza parte del problema. Creo que la mayoría de la gente se metió en donde no sabía (si total, solo el resto de tu vida depende de ello, ¿para qué te vas a molestar en saber exactamente qué es una hipoteca?) y donde no debía (en qué cabeza cabe querer pagar una mensualidad de 1200 € con un sueldo de 1800). Y como colofón destacar el frenesí por la segunda vivienda. Que no sé vosotros, pero nosotros es que parecíamos los tontos de un grupo muy amplio por no tenerla (gracias a Dios).<br />Y claro, ahora llegan las consecuencias. Cierto que mucha gente no podía prever esto, quiero decir, trabajaban en grandes empresas en las que no se suponía que corrieran ningún riesgo, muchos años, o los ingresos mensuales eran mucho más altos... Pero como todos sabemos, pasó. Ahora qué hacemos. Pues señores, es horrible ver cómo la gente va a la calle, pero ¿cómo decidimos a quiénes salvamos de la quema y a quien no? ¿dónde están los criterios? ¿alguien es capaz de hacerlo? Fríamente, y solo con datos económicos en la mano, yo no podría decidir.<br />Seguramente habría que acabar con ellos (los desahucios, malpensados), pero con un "realojamiento". No sé, quizá parte de la solución pasaría porque existieran viviendas municipales, o estatales a tal efecto. No sé muy bien cómo funciona, pero sé que en Inglaterra y Alemania hay bastantes ayudas más que aquí a los desempleados. Pero volvemos a lo mismo: la diferencia de mentalidad. En Alemania se ve como algo "vergonzoso" el recurrir a dichas ayudas; aquí, yo trabajo recogiendo aceituna y lo que se ponga por delante, pero como no me tienen que dar de alta, pues también cobro el paro... Y así nos va señores. Que conste que yo siempre parto de la base de que, somos muy distintos, vivimos en condiciones muy distintas, y no se nos puede equiparar; pero un pelín de vergüenza si que nos podría entrar, para no andar siempre aprovechando todos los recovecos.<br />Y otra cosa. ¿Cuántos recordáis haber oído a alguien quejarse, o vosotros mismos hacerlo, en la época de máxima bonanza, cuando teníamos derecho a TODO?<br />Para terminar diré que, si se llega a limitar la ejecución de desahucios, ¿quién se lo va a explicar a todos los que ya lo han pasado, y ahora están tirados en la calle?<br />Buff, qué rollo he soltado.Sara M.https://www.blogger.com/profile/15789493964919909699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5582764606912125733.post-83521918031421346462012-11-09T01:38:11.854+01:002012-11-09T01:38:11.854+01:00Muy interesante la reflexión María.
Creo que el c...Muy interesante la reflexión María. <br />Creo que el criterio económico tiene efectivamente sus límites, y uno de ellos es el social.<br />Me resulta por lo demás macabro el que Bancos que han tenido que ser recapitalizados por sus pésimas gestión inmobiliaria entre otras cosas, desahucien a la primera de cambio a clientes que, en el fondo, también han hecho una mala gestión... <br />Es interesante por otro lado observar lo irracional de la conducta humana, y cómo podemos caer en borreguismo, como ocurrió durante muchos años con el frenesí comprador, alentado a su vez por los tipos bajos y las hipotecias indiscriminadas de los bancos...<br />Por otro lado, coincido igualmente en que hay que implantar reformar legales, para impulsar el mercado de alquiler y ofrecer nuevas fórmulas como la dación en pago...<br />Seguiré leyendo tus posts. <br />Abrazo.Nacho Gafphttp://www.ie.edunoreply@blogger.com